Wie es begann und wie es endete

Offenbar lassen sich viele Betrachter durch angebliche SHC-Fotos täuschen, weil dort nicht die gesamten Leichenreste zu sehen sind, wie sie am Ort des Geschehens gefunden wurden (vgl. wieder Abb. 7). Indes gibt es genügend Beobachtungen und Experimente, die starke Leichenverbrennungen erklären. Unauffällige Brandauslöser wie Zigaretten können für die Zerstörung einer Leiche ausreichen, auch wenn nur relativ niedrige Brandtemperaturen herrschen und Unterhautfettgewebe vorhanden ist. In vielen Fällen muss auch in Betracht gezogen werden, dass Täter versuchen, durch Brandlegung die Spuren eines Verbrechens zu verwischen. Die bislang zum Thema SHC veröffentlichten Bilder und Berichte können durch hinlänglich bekannte Mechanismen erklärt werden, wie sie regelmäßig an Brandstellen zu finden sind. Es bedarf keiner Annahme von fantastischen chemischen Reaktionen oder paranormalen Kräften, um das zu erklären, was irrtümlich „spontane menschliche Selbstentzündung“ genannt wird.

Offensichtlich stammt die SHC-Legende aus Europa, denn sie wurde dort schon sehr früh, auch in naturwissenschaftlichen und medizinischen Werken, diskutiert. Meine weisen darauf hin, dass die Idee in England aufkam, was auch erklären würde, warum der SHC-Glaube sich noch Jahrhunderte später im amerikanischen Sprachraum tummeln konnte. Das älteste mir vorliegende Dokument dazu stammt aus den Acta Medica et Philosophica von 1671/1672, die 1673 in den Transactions der Londoner Royal Society zitiert werden.

Abb. 7: Leiche einer an Schüttelähmung erkrankten Frau, die durch einen Unfall mit einer brennenden Zigarette in Brand geriet. Aus: Gresham 1977, S. 181

Darin wird in einer Art wissenschaftlicher Kuriositätensammlung der Fall einer Pariser Frau zitiert, die nach jahrelangem Alkoholabusus eines Tages in einem Stuhl einschlief und dort verbrannte.

Als Joseph Priestley und Carl Wilhelm Scheele um 1774 unabhängig voneinander den Sauerstoff entdeckten, existierte zudem eine Theorie, die heute vergessen ist, aber vermutlich den Nährboden für den Glauben an allerlei Brennliches ermöglichte: das Phlogiston. Man vermutete, dass bei jeder Verbrennung eine von Johann Joachim Becher 1669 als „brennliche Erde“ und von Georg Ernst Stahl erstmals 1697 als „Phlogiston“ bezeichnete Substanz entweiche. Während Forscher wie Antoine Laurent Lavoisier aufgrund der Entdeckung des Sauerstoffes die unrichtige Phlogistontheorie ablehnten, blieben Priestley und Scheele von der falschen Hilfsannahme überzeugt. 1830 erschien erstmals eine kritische Diskussion der angeblichen SHC im Archiv für Medizinische Erfahrungen, in der sich die Autoren nicht endgültig für oder gegen die Theorie entscheiden können.